jueves 4 de junio de 2009

Por qué los Castro no quieren que Cuba regrese a la OEA

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org
Gracias al cabildeo de José Miguel Insulza, al chantaje antidemocrático de Hugo Chávez y a la actual tendencia izquierdista de varios gobiernos latinoamericanos, la Asamblea General de la OEA decidió, en la ciudad de San Pedro Sula -Honduras- levantar las sanciones que esta organización multilateral mantenía desde 1962 contra la terca dictadura cubana.
Decisión que podría ser interpretada como una conquista para la izquierda latina, ya que así Cuba necesitaría menos de la mediación de Chávez y facilitaría que los Castro abogaran por su dictatorial modelo político ante este organismo, aplicando directamente sobre los miembros de la OEA su característico estilo diplomático de sabotajes, intimidaciones y amenazas.
Con Cuba dentro de la OEA, el grupo de gobiernos ultra-izquierdistas amigos de Hugo Chávez adquiriría otro voto a su favor, y en la OEA los votos realmente cuentan. Además, desde el punto de vista mediático este hecho podría interpretarse como una victoria del izquierdismo radical latinoamericano, quien seguramente utilizará el suceso como un recurso adicional en su propaganda antiestadounidense.
Sin embargo, el hipotético retorno de Cuba a la OEA presentaría la enorme limitación de estar constantemente pendiendo de un hilo, porque es improbable que en el futuro haya siempre un bloque de países latinoamericanos dirigidos por socialistas radicales como ahora, y porque nadie sabe lo que puede venir cuando Insulza abandone el cargo en 2010.
Pero también los hermanos Castro están conscientes de que la reinserción de Cuba en la OEA podría producir en la isla efectos secundarios indeseados para los socialistas.
En este sentido, tal vez el mayor peligro que enfrentaría Cuba, si efectivamente se reintegrara a la OEA, sería la influencia internacional que recibiría de esta organización. Pues ha sido estudiado que las normas internacionales y los organismos multilaterales tienden, a la larga, a provocar cambios democráticos internos aún en la peor de las dictaduras (Ropp, 1999) y más cuando se trata de países pobres -como Cuba- que podrían conseguir ayuda internacional si se comportaran más civilizadamente.
Por esto no es casualidad que los países democráticos del mundo sean proclives a inscribirse en una gran cantidad de organismos multilaterales. Así como, por el contrario, los países con gobiernos autoritarios prefieran tener pocos, y débiles, vínculos con las organizaciones multinacionales.
De manera que con esta acción, los izquierdistas latinoamericanos, queriendo ayudar al régimen de los Castro, lo que en realidad pudieron haber hecho fue activar una nueva esperanza democrática totalmente desfavorable para el autocrático socialismo cubano.

Referencia bibliográfica:
- Ropp, Steve C. The power of human rights: International norms and domestic change, Cambridge: 1999, Cambridge University Press.

Artículos relacionados:
Publicado por Morochos.org en 20:09
Etiquetas:

11 comentarios:

  1. Si ese es el preludio para que los Castro pierdan su hegemonîa de poder y se inicie una apertura para que los miles de cubanos que estan fuera de su amada Isla puedan lograr el sueño de muchos que murieron sin lograrlo como Celia Cruz y asi como ella muchos tiene ese sueño. Que bueno seria que los artistas , deportistas , profesionales , muy exitosos por cierto , que viven en los Estados Unidos y el resto del mundo pudieran invertir en su terruño y poder ayudar a sacar de la miseria que les ha sumido ese gobierno comunista fracasado y perverso. Es un buen comienzo y luego los Castro no van a poder mantener su farsa de ovejitas. Me gustaria escuchar cantar a Gloria Estefan desde la plaza principal de la revolucion en vivo y en directo para todos los paises del mundo y ver a mis hnos Cubanos viviendo felices en libertad y en prosperidad , ¿Ustedes tambien no desean eso ? , yo si.
    ResponderSuprimir
  2. Y para que?, despues de 47 años de aislamiento del sistema interamericano, para CUBA no hay interes en esa organizacion. La resolucion recientemente aprobada era una vieja deuda que habia que saldar y corregir en esa misma instancia. Nadie, vale decir, ningun gobierno de los que aprobaron dejar sin efecto la resolucion 6 de 1962, lo que le abre las puertas a CUBA a reingresar a la O.E.A, ha sugerido a CUBA el reingreso mas alla de lo que aprobo. Solamente habia que utilizar ese mismo escenario para enmendar el error. Los pueblos de LATINOAMERICA no quieren estar en la O.E.A. porque dicha estructura, su sistema, fue convertida en una oficina de los asuntos externos de WASHINGTON para el Hemisferio. Desde el ALBA saldran las iniciativas para reorganizar los pueblos de LATINOAMERICA en donde se garantice las plenas libertades, la no intromision, la integracion y la consecucion del bienestar de los pueblos.Atte. GUILLERMO MELENDEZ.
    ResponderSuprimir
  3. Parte de los países que dieron su voto de aprobación para derogar tal resolución son los secuaces de Fidel y Chávez, incluido el voto de Venezuela, entonces la premisa de que el alba es la tabla de salvación de todos los pueblos latinoamericanos seria la opción para los que creen que la OEA es un instrumento mas de los malvados pitiyankees y no deberían pertenecer a tal organismo y tales países deberían impulsar la propuesta del ALBA y no perder mas tiempo jugando a la OEA. Por esta razón no creo que los gobiernos agrupados en la alternativa del Alba estén del todo interesados en abandonar la OEA, ellos saben que no seria del todo conveniente. Con respecto al ALBA, creo que es un instrumento de Chávez y Fidel para llevar a cabo sus ideales de dominación ideológica con eso del socialismo del siglo XXI que no es mas que el comunismo disfrazado que se aplico en Rusia, Cuba y otros países y solo ha sido un instrumento para colmar de atrasos y miseria a los países que lo implementaron. Que el capitalismo no es el sistema perfecto, estamos de acuerdo, pero no podemos dar vuelta atrás a la época de los dinosaurios con esta locura que quieren imponernos Chávez y Castro que no es mas que un capitalismo de estado , es decir , ellos ricos y nosotros pobres , ellos y sus arrodillados dándose la gran vida y nosotros el pueblo haciendo cola para comprar un Kg. de harina a pleno sol , nooooooooooooooo!!!!!!!. Porque ellos hacen cola y nosotros generamos trabajo y prosperidad para comprar holgadamente lo que necesitamos en paz y tranquilidad. Deberían dejar de perder el tiempo en cruzadas ideológicas y dedicarse a gobernar en sus respectivos países que bastante falta que hace por los problemas que nos abruma, sobre todo en nuestro país Venezuela. Sigan el ejemplo de Lula que está dedicado a fortalecer su país teniendo excelentes relaciones comerciales con todos los países del mundo , incluido los malvados gringos , y en Venezuela , ni hablar , esos pollos que envían de Brasil parecen pavos , bien por Lula , es un gran diplomático y un buen gerente y políticamente hablando practico , busca el bienestar de su país y Chávez peleando con enemigos inventados por el para mientras tanto llevar adelante su programa que lo beneficia a el y sus ideologos.Simpre lo digo y lo vuelvo a repetir “EN EL PAIS DE LOS CIEGOS EL TUERTO ES REY”. JOAQUIN ARENAS
    ResponderSuprimir
  4. De nuevo aca, esta vez motivado por el comentario del Sr. JOAQUIN el cual refiere la INCONVENIENCIA de los paises del ALBA en abandonar la OEA; no expreso las razones por las cuales es inconveniente abandonar la OEA para poder darle discusion al asunto. Su opinion de que el ALBA es un instrumento de dominacion ideologica es compatible con la opinio que yo tengo de que la OEA, dado su historial, ha sido tambien un instrumento de dominacion ideologica por parte de los EEUU. Lo que quiere decir que estamos al frente de la batalla de las ideas, entre lo que es el CAPITALISMO y el SOCIALISMO, ambos con pasados nefastos y uno, el capitalismo, con un presente plagado de antivalores entronizados en una sociedad que la hace cada dia mas decadente y mezquina. La idea de esta confrontacion, tanto en lo teorico como en lo practico, es ver cual de las dos ideologias hace mayores y mejores aportes a una sociedad para que sea mas justa, humanista y sobretodo, preservadora del planeta, vale decir, una sociedad que no permita la autodestruccion del hombre. Debe triunfar aquella ideologia que anteponga como centro de interes al hombre y su ambiente, de ahi la batalla por la existencia. Atte. GUILLERMO MELENDEZ.
    ResponderSuprimir
  5. El socialismo real ha demostrado tener peores resultados que las democracias contemporáneas ¿acaso no se van los balseros cubanos hacia EEUU huyendo de la pesadilla castro-comunista? ¿Por qué desertarían tantos ciudadanos de ese país si de verdad vivieran en un mundo justo e igualitario? ¿Por qué no son los gringos los que se van a Cuba a buscar refugio? ¿Por qué los Castro no permiten a los cubanos viajar libremente al exterior sino que los tienen presos dentro de sus fronteras? Ah, porque ellos mejor que nadie saben que no quedaría ni uno en tierras cubanas para sufrir la peor dictadura que ha presenciado América Latina en los últimos 200 años.

    Las democracias contemporáneas no son perfectas, pero son las que ofrecen al hombre las mayores oportunidades para desarrollarse y vivir en bienestar. El socialismo sólo ha significado dictadura, miseria y opresión en cualquier lugar del planeta donde se ha probado.
    ResponderSuprimir
  6. Es facil poner sobre la mesa las ventajas o desventajas de determinado sistema politico cuando sobre ella no se deja entrever, con numeros y estadisticas, los indices de desarrollo humano o de bienestar. Es probable y seguro que CUBA no sea el mejor ejemplo, sin embargo, su sistema politico que es validamente cuestionable, ha presentado logros sociales que han sido avalados por las organizaciones mundiales encaragadas del monitoreo y seguimiento de las politicas publicas de los paises. El sistema poltico de CUBA debera hacer los cambios necesarios para que modele una democracia participativa(contemporanea????)sin que tenga que hacerle concesiones a las llamadas " democracias modernas ". El sistema politico y economico de los EE.UU, que pareciera ser un paraiso para muchos venezolanos que la defienden y la ponen de ejemplo, no las tiene todas consigo, su imperio economico en franco deterioro arrastra consigo a cualquier economia que se sostenga de ese imperio. CUBA, afortunadamente, y vale la paradoja, es arrastrada economicamente desde hace mas de 45 por el imperio estadounidense por lo que las secuelas de la crisis para nada le afectaran, porque ha aprendido a vivir con criterio de escases, es un pueblo digno. ¿Es una democracia moderna en donde solo hay dos opciones para elegir a un gobernante?¿es EE.UU el mejor ejemplo de bienestar en donde hay mas de 40 millones de pobres?¿el derecho a la salud, declarado por la ONU como un derecho universal, es amparado por las leyes del imperio?. Ya dije que el socialismo tiene un nefasto pasado pero que, enhorabuena, resurge cmo una posibildad de generar mayor bienestar a los pueblos, solo hay que modelarlo a las exigencias de este siglo y sin tropezar con los errores del pasado. Atte. GUILLERMO MELENDEZ.
    ResponderSuprimir
  7. Señor Guillermo, usted puede ver que en nuestro blog decimos lo que no nos parece de EEUU, de la oposición venezolana, del chavismo, de Obama, de los republicanos, de los demócratas y de quien libremente consideremos. Eso es porque tenemos libertad de conciencia y ponemos nuestros principios por delante.

    Que el comunismo cubano tenga cosas buenas puede ser, tal vez el desempeño deportivo... Pero, que la educación y la salud en Cuba son gratis es cuestionable, sería lo mismo que afirmar que los esclavos que traían de África gozaban del derecho a la vivienda y la comida en tierras americanas, ya que los europeos los mantenían a todos bajo techo y alimentados. No obstante, una afirmación así perdería de vista el precio que estaban pagando los africanos al ser traídos a América contra su voluntad.

    ¿Cómo se puede decir que algo es gratis en Cuba? cuando la gente no elige libremente a su gobernante, cuando no hay derecho a formar otro partido político, cuando no hay derecho a formar parte de un sindicato, cuando no hay los derechos políticos más elementales y cuando el trabajo de las personas está secuestrado por un régimen que por vía de la fuerza le impone a todo a todos (claro menos a los líderes del partido).

    Para vivir así es mejor vivir como un nómada en el desierto o como un hombre de la selva, y eso es exactamente lo que piensan quienes se echan al mar desde las costas cubanas a probar suerte entre tiburones y vendavales.

    El socialismo ha fracasado en todos los lugares donde se ha probado, no importa si lo vemos con estadísticas, con valores sociales o con cualquier otra medida. La democracia es el mejor camino hacia el bienestar y la superación de la pobreza.
    ResponderSuprimir
  8. En Venezuela se estan dando los cambios necesarios que quieren las mayorias, por eso me extraña que ustedes saquen del contexto democratico lo que ha acontecido en nuestro pais. Todos esos cambios, y los que faltan, han surgido a traves del voto civico establecido en la Carta Fundamental. ¿entonces por que desmeritar los procesos profundamente democraticos ocurridos en Venezuela en los ultimos diez años?; banalizar la democracia venezolana me parece una actitud mezquina y poco madura de los que cuestionan nuestro sistema politico logrado, precisamente, a traves de la democracia por extension, participativa. La autentica derecha venezolana, de la cual creo firmemente son ustedes seguidores, deben fraguar un verdadero lider que haga propuestas serias a sus seguidores y procurar convencer con argumentos nuevos a una mayoria de venezolanos para poder restaurar los espacios que la derecha ha perdido, y asi sumarse a las "democracias contemporaneas " del hemisferio. Craso error seguir a aquellos que pretenden tomar el poder por la via violenta. Yo espere veinte años, siempre sufragando votos de izquierda, para poder ver el giro qu ha tomado el sistema politico venezolano. No se porque traen a colacion con pelos y detalles lo que acontece a la dignidad del pueblo cubano cuando he expresado que el sisema politico que alli impera debera hacer los cambios porque este nuevo siglo asi lo exige, eso si, sin hacer las concesiones al capitalismo hambreador que esta expectante para montar de nuevo el monopolio y sus transnacionales, para privatizar y hacerse de los recursos de los cubanos. Se puede y se deben hacer los cambios politicos pero respetando las asimetrias economicas.He respetado su opinion mas no la comparto en su totalidad y les felicito por hacer uso de la libertad para expresarse por aca y me imagino por algun medio impreso. Soy de los creo en el pensamiento critico y, gracias a Dios, tambien tengo libertad de conciencia. Saludos. Atte. GUILLERMO MELENDEZ.
    ResponderSuprimir
  9. El problema con el chavismo es que ustedes entienden la democracia como una dictadura de la mayoría, ignorando por completo lo que hemos avanzado como humanidad reconociendo los derechos fundamentales del ser humano. Ya es momento de que la izquierda radical latinoamericana termine de una vez por todas de superar el castrismo, el leninismo y todas las versiones violentas de socialismo.

    Venezuela es uno de los pocos países del mundo donde todavía se considera al socialismo como un modelo político viable. En el mundo desarrollado escucharás a personas hablar de teorías innovadoras e inteligentes como el movimiento verde, pero es muy raro encontrarse a alguien que quiera regresar a la opresión de la URSS, menos si buscas en una universidad.

    De nuestra parte recibe también felicitaciones, porque eres una de esas personas defensoras del chavismo que sabe entablar un debate usando sus ideas, evitando las amenazas, violencia e insultos que prefieren Chávez y Castro. Ojalá el alto chavismo te descubriera y te diera poder, pero lamentablemente tu estilo no tiene cabida en la incivilidad de una verdadera revolución socialista.

    Si te parece envíanos un email, que nos interesaría entrevistarte para la página.
    ResponderSuprimir
  10. Si la OEA es una oficina anexa del gobierno norteamericano, entonces ¿Por qué perder mas el valioso tiempo de los países que creen que el Alba es la tabla de salvación para los países latinoamericanos?¿que caso tendría seguir el juego del imperio norteamericano en una organización donde las decisiones son tomadas unilateralmente por ellos ,manipulando las decisiones de la organización para continuar sus planes de dominación ideológica y anteponiendo sus interés ante los de los países llamados por ellos del tercer mundo?. Si el maravilloso proyecto del Alba tiene la verdadera intención de liberar los países latinoamericanos de la dominación imperialista norteamericana, entonces es hora de pasar del discurso a la praxis de lo que se pregona como la posibilidad de generar el mayor bienestar a los pueblos latinoamericanos.Por supuesto que como latinoamericano que soy. no estoy en desacuerdo con la integración de nuestros países y una excelente demostración que se puede es la integración de los países de la comunidad europea. No tenemos que hacernos enemigos potenciales de una organización o de una nación para hacer valer nuestros derechos e integrar nuestras potencialidades para generar bienestar y progreso sustentable para todos nuestros pueblos.Pero , ¿Cómo podriamos lograr esto con una ideología que sataniza la iniciativa privada , que secuestra la independencia de los poderes publicos ,erigiendose ellos como poseedores del pensamiento unico? ,¿Cómo podriamos lograr esto con liderazgos con ideas dictatoriales como las del dinosaurio de Fidel Castro y el egolatra de Venezuela que no soportan las criticas de los que no comparten su manera de pensar?, ¿vamos a crear la union de paises latinoamericanos(UPL) con mentalidades fosilizadas , fuera de todo contexto de las ideas del nuevo mundo que respeta los derechos humanos y la libertad de pensar y defender lo que creemos(parte I)
    ResponderSuprimir
  11. .Ni siquiera han podido lograr unificar el sentir de los que habitan sus propios paises , y por el contrario promueven la division y el odio entre los mismos hermanos y la persecución sistematizada para no reflejar en el contexto mundial lo que en realidad son.Por lo demas han demostrado ser unos ineptos a la hora de administrar las finanzas publicas(900 millones de dolares gastados por el gobierno Vzlano en menos de 10 años, mas de lo que gastaron los adecos y los copeyanos en 40 años) y todavía persisten los problemas de inseguridad , el déficit de viviendas, seguimos dependiendo en un alto porcentaje del petroleo que le vendemos a los Yankees de mi…da, no podemos producir ni siquiera para el consumo interno de nuestros alimentos¿ y estos bufones pretenden unificar Latinoamérica y hacer de ella una union de prosperidad y desarrollo? , Ay dios , por favor .Demagogos , egolatras,ilusos , mentirosos, eso es lo que son.Vean al presidente Lula que sin mucha habladera de estupideces aprovecha el tiempo para fortalecer su pais en todos sus ambitos y reconoce la necesidad de la alternatividad en el poder para dar paso a nuevos lideres y nuevas ideas. Para mi es mediocridad vivir con un critero de escaces,tenemos suficiente potencial para vivir dignamente y con enfoque a la prosperidad y el desarrollo, todos los seres humanos tenemos derecho a una vida digna y prospera pero en el mundo de Fidel y Chavez solo prevalece el capitalismo de estado, y ellos disfrutan a plenitud del privilegio que ellos mismos se conceden. ¿son estas las bondades del socialismo del siglo XXI? . En definitiva creo que el capitalismo tiene muchos elementos debiles y perjudiciales en su estructura ideologica y estoy muy convencido de esto pero el comunismo es una fabrica de miseria , opresión . En lo practico , creo en un gobierno de consenso , es algo que no se parece a lo que nosotros conocemos como capitalismo o comunismo, ambos pecan de extremistas , uno hacia la izquierda y el otro hacia la derecha.La lucha por el poder sega la mente y los corazones de los seres humanos convirtiendonos en los mas peligrosos depredadores del planeta tierra muy por encima de los integrantes del reino animal . JOAQUIN ARENAS(parte II)
    ResponderSuprimir

Advertencia: Los comentarios en este blog son revisados. Si te expresas con groserías o insultos tu comentario no será publicado.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)