jueves, 28 de febrero de 2008

Gemelos López Rafaschieri entrevistados en el programa En Campaña

Duración: 15 minutos

video

Video: José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri son entrevistados por Ismael Hernández y Rafael Marín en el programa “En Campaña” de la televisora Telesol.

En esta oportunidad se discutió el escenario político para las venideras elecciones nacionales de Gobernadores y Alcaldes.

Según Luis Alberto y José Alberto, el chavismo se presentará a la contienda electoral con muchos factores en contra, lo que le costará importantes plazas de poder regional. Por otra parte, estos politólogos opinan que a la oposición le será muy difícil alcanzar los acuerdos que permitan el lanzamiento de candidaturas unificadas en cada una de las regiones de Venezuela.

martes, 26 de febrero de 2008

Entrevista de Televisión este jueves 28 de febrero

El próximo jueves estaremos en el programa de televisión “En Campaña”, transmitido en vivo a las doce y media del día por el canal Telesol. Ahí trataremos los actuales temas de la política nacional.

Este canal puede verse en señal abierta en la región nororiental del país o a través de Intercable en aquellos lugares donde esté disponible. De todas formas el programa podrá visualizarse en esta página una vez que tengamos el video.

sábado, 23 de febrero de 2008

¿Por qué se retira Fidel Castro?

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Después de hacer todos los intentos que pudo por mantenerse mandando hasta su muerte, el dictador cubano que estuvo por más de 48 años aferrado al poder ejecutivo de Cuba, “decidió” retirarse de la Presidencia y de la Comandancia de la revolución comunista.

Pero escribimos “decidió”, entrecomillado, porque con este artículo queremos aclarar algunos aspectos de la política cubana que son desconocidos por muchos analistas y el público en general.

¿Cedió el poder o lo están apartando?

La versión oficial del gobierno de La Habana es que Fidel Castro, por problemas de salud y de edad, ha decidido ceder su lugar a los liderazgos emergentes. Sin embargo, si algo nos ha enseñado el régimen castrista, es que sus comunicados están plagados de mentiras que buscan cerrar todo acceso a la información real de la política cubana.

En todo sistema político, sea democrático o comunista, existen facciones a favor y en contra del Estado General de las Cosas -término que describe la actual circunstancia política de una nación-.

Pero, dentro de los que apoyan o se oponen al régimen, también coexisten facciones encontradas que sostienen posturas moderadas o radicales.

En este sentido, el castro comunismo no es la excepción, y lo que aquí queremos hacer público es que el pase a retiro de Fidel Castro puede estar empujado por una inmensa presión de parte de las fuerzas moderadas que operan dentro de la dirección nacional del partido comunista cubano.

Estas fuerzas moderadas –o conciliadoras- tuvieron que soportar 49 largos años de radicalismo, pero desde la caída de la Unión Soviética comenzaron a ver una luz al final del túnel. Cuando Castro comenzó a tener graves problemas de salud, ese rayo de luz empezó a convertirse en lámpara y las fuerzas moderadas iniciaron su labor de presionar por un cambio de rumbo.

Por lo tanto, suponemos que el propio hermano de Fidel, Raúl Castro, ha observado que hoy las fuerzas moderadas rebasan a las radicales que piden más revolución comunista, así que se ha cuadrado con los conciliadores para desmontar el viejo sistema que tanto sufrimiento ha traído a los cubanos.

No es de extrañar que Raúl, noche a noche, haya visitado al convaleciente Fidel en su morada para sugerirle que se tome las cosas con calma y considere retirarse paulatinamente del tapete público. Y que los subordinados del comandante vengan desde el año pasado tratando de desplazar sutilmente a Fidel de la toma de decisiones nacionales.

Sin duda alguna, este retiro de Fidel Castro está motivado no sólo a sus graves problemas de salud, sino también a las demandas internas que los políticos cubanos y los mandos militares han presentado ante el debilitado liderazgo castrista.

Las cosas van a cambiar

Siendo así, mientras más espacio vayan conquistando los moderados en la política nacional cubana, más acuerdos y puentes se tenderán entre ellos y los opositores al régimen, lo que impulsará la creación de una nueva Cuba, en donde cada vez más ideologías y partidos políticos hagan vida política.

Ya hemos percibido cómo con Raúl Castro se ha abierto el debate en diversos problemas de interés público, y cómo hay un poco más de espacio para el cuestionamiento de la gestión gubernamental. Esto no quiere decir en modo alguno que Raúl Castro se haya vuelto un gobernante democrático o mejor, al contrario, sigue siendo el mismo verdugo cruel que siempre fue para los cubanos. Sencillamente, todos los cambios que está adelantando el gobierno de Raúl Castro están inspirados en su sentido de supervivencia, ya que ni siquiera un hermano de Fidel Castro puede contener el malestar general y la presión que todos los sectores cubanos están ejerciendo sobre quienes toman decisiones.

Hemos sabido inclusive de representantes del gobierno de Raúl Castro que están en negociaciones con los candidatos favoritos a ganar la presidencia en Estados Unidos, ofreciéndoles desmontar progresivamente el castrismo para avanzar hacia una sociedad más abierta, a cambio de ayudas económicas y el ablandamiento del embargo a Cuba.

Muchos espectadores se confunden al no ver cambios radicales en Cuba, pero estamos seguros de que los cambios se están produciendo al estilo del partido comunista chino, es decir, se están reconfigurando lentamente las políticas gubernamentales hasta alcanzar todas las modificaciones necesarias que favorezcan una sociedad más libre –lo que incluye la expulsión definitiva de los Castro del poder-

Al final del camino Fidel Castro se está quedando sólo, su propia gente lo está abandonando en su vejez, por su enfermedad e ineficiencia. Una situación que debe servir de ejemplo para aquellos aprendices de dictadores que ignoran la realidad de que en política nada es eterno, hoy se puede estar arriba y mañana abajo sin garantía de nada.

Por eso quienes gobiernan deben preferir obrar el bien y retirarse cuando es el tiempo, en lugar de seguir el modelo de Castro, quien por haber obrado el mal y por su egoísmo de aferrarse al poder sin importarle los padecimientos del pueblo, pasará a la historia como uno de los gobernantes más sanguinarios y corruptos de toda la historia de América Latina.


Artículos relacionados:

- La debilidad del déspota

- El Neocastrismo

- Mensaje al pueblo cubano

viernes, 22 de febrero de 2008

En memoria del Profesor Italo Luongo

Compartimos el luto de familiares y amigos del Profesor Italo Luongo Blohm. Su muerte deja un gran vacío para la Academia, la política venezolana y para quienes tuvimos la oportunidad de ser sus alumnos y amigos.

El profesor Luongo fue un gran científico en el campo de las ciencias políticas y estudios internacionales. Sus principales aportes los encontramos en las áreas de la geopolítica y el derecho internacional.

Italo Luongo fue abogado egresado de la Universidad de Los Andes, Venezuela. Tuvo postgrados en Derecho Mercantil, Contratos y Sociedades. Además obtuvo una maestría en Historia de las Américas obtenida en la Universidad Católica Andrés Bello y doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Central de Venezuela.

Fue profesor de Geopolítica Internacional, Geopolítica del Petróleo y Aspectos de la Política Exterior de los Estados Unidos en el Postgrado de Política y Derecho Internacional de la Universidad Central de Venezuela.

Fue articulista del diario El Universal en materia internacional. Y escribió para otros medios en materia petrolera y política internacional.

Condujo el programa Compás Internacional para el canal CMT televisión y el programa semanal de Analísis Internacional en Unión Radio.

Fue también profesor de Geopolítica Internacional, Historia Militar y Estrategia de la Escuela Superior de Estado Mayor del Ejército Venezolano.

Como activista político destacó en su lucha por un mejor país.

Será siempre recordado por su profesionalismo, el cual aportó mucho al desarrollo nacional.

Decimos adiós a un estimado profesor y amigo.

sábado, 16 de febrero de 2008

¿Estará tramando el chavismo poner activos de PDVSA en manos de Exxon Mobil de manera fraudulenta?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Normalmente, si una compañía multinacional quiere apropiarse de las empresas estatales de los países menos desarrollados, simplemente se dirige al gobierno del país donde esta la empresa y le hace una proposición formal de compra.

No obstante, gracias a gobiernos como el de Hugo Chávez en Venezuela, las compañías trasnacionales tienen otros métodos más sofisticados, que les permiten ahorrar las enormes sumas que implican las privatizaciones. Estas multinacionales, valiéndose de los errores de gobiernos ignorantes, son capaces de tomar legalmente los bienes que desean, gastando menos y obteniendo ganancias más rápido.

Querían a PDVSA y Chávez se las volvió embargable

En el mundo petrolero, una compañía hace inversiones multimillonarias con expectativas de comenzar a generar ganancias luego de varios años. Las operaciones de exploración y producción son muy complicadas, y las construcciones son tan grandes que lleva mucho tiempo tenerlas listas.

Sin embargo, si lo vemos desde otro punto de vista, se puede decir que el chavismo resulta más rentable que vender petróleo: Primero, genera más retribuciones, debido a los daños y perjuicios que el gobierno paga a las petroleras por incumplir los contratos que firma. Segundo, en menor tiempo, porque no hay que esperar a que las instalaciones y los equipos estén operativos. Y tercero, más fácil, sin las complicaciones inherentes al negocio.

Por las torpezas del gobierno de Hugo Chávez, Exxon Mobil consiguió congelar –con posibilidad de embargar- importantes activos de PDVSA, los cuales, de otro modo, habrían sido muy difíciles de conseguir. Y por cierto, ConocoPhillips también tiene una demanda pendiente contra el gobierno de Venezuela y el monto exigido es mayor.

Gracias a los errores del gobierno chavista, Exxon Mobil encontró la justificación perfecta para tomar las represalias legales que finalizarán poniendo en manos de la trasnacional norteamericana significativos pedazos de PDVSA o, en su defecto, una muy buena indemnización en dólares, que incluirá daños, perjuicios y los costos del litigio.

Eso sin mencionar, que el gobierno de Hugo Chávez se ha encargado de destruir poco a poco a PDVSA, dentro y fuera de Venezuela, lo que ha debilitado a uno de los más fuertes competidores de Exxon Mobil y las otras gigantescas empresas petroleras.

Nadie puede ser tan incompetente

Es sumamente sospechosa la impericia mostrada por el gobierno de Chávez en el conflicto con Exxon Mobil y las otras petroleras trasnacionales. Los chavistas sabían muy bien que la petrolera más grande del mundo los había demandado y, además, están conscientes de que PDVSA perderá en los tribunales todas las demanda que tenga porque está incumpliendo los contratos, por lo que les conviene sentarse a buscar una solución con las petroleras y evitar los juicios.

¿Por qué cometen tantos errores entonces? No sabemos, pero de lo que sí estamos seguros es que los ejecutivos de Exxon Mobil deben estar descorchando champañas para celebrar todas las tonterías de los funcionarios chavistas, que les permitirán ganar cientos de millones muy fácilmente.

¿Complicidad del gobierno nacional con Exxon Mobil?

Sería interesante que las ONG y los partidos políticos venezolanos investigaran desde ya, la posibilidad de que en el caso de PDVSA contra Exxon Mobil, existan crímenes de corrupción contra el Estado venezolano.

Lo advertimos, porque es muy intrigante que unos funcionarios públicos cometan semejantes errores, lo que permite inferir que existen acuerdos negociados entre el alto gobierno y directivos de la petrolera multinacional, para traspasar activos de PDVSA a Exxon Mobil.

Esto posiblemente lo estaría haciendo el gobierno de Hugo Chávez para evitar salir por televisión anunciando la privatización de estos activos. Quedaría muy mal parado luego de sostener por tanto tiempo un discurso socialista que demoniza las privatizaciones en América Latina.

En cambio, si todo se presenta como una obra de teatro en donde el gobierno socialista de Chávez quiso defender la soberanía nacional pero fue vencido por el poder de las petroleras internacionales y de los gobiernos de los países más poderosos del mundo, el traspaso de activos de PDVSA a Exxon Mobil, quedaría lavado ante los revolucionarios venezolanos e internacionales. Además, Exxon Mobil no tendría que pagar los bienes a precio de mercado sino a precio de embargo, lo que es peor.

En este caso, nuestra hipótesis es que podríamos estar ante una forma sofisticada de privatizar activos nacionales ante las corporaciones globales, disfrazando todo con pleitos ideológico-políticos. Algo así como lavado de dinero, sólo que sería lavado de activos para revoluciones comunistas.


Artículos relacionados:

- La diplomacia entreguista

- República Bananera

- Exxon Mobil interpone demanda contra PDVSA

martes, 12 de febrero de 2008

Exxon Mobil interpone demanda contra P.D.V.S.A.

Autor: Carlos Alberto López Rafaschieri
juristaucv@gmail.com
www.morochos.org

El jueves 07 de febrero de 2008, varios tribunales a nivel mundial (Estados Unidos, Inglaterra y Holanda) ordenaron medidas cautelares a favor de la parte demandante por un valor de doce mil trescientos millones de dólares ($12.300.000.000) de los activos de la contraparte (PDVSA).

La finalidad de las medidas cautelares, en el mundo jurídico, consiste en asegurar las resultas del juicio a favor del demandante. Visto desde un punto de vista más sencillo, quien demanda tiene un temor de que, al término del juicio, la parte demandada no tenga activos suficientes para pagar al demandante. Ante tal situación, se solicita al tribunal que decrete una medida preventiva para garantizar que al finalizar el juicio, la parte demandada tenga cómo responder.

Es importante aclarar la duda que muchas personas tienen sobre la realidad agonizante que vive PDVSA, con respecto a si lo que se decretó fue un embargo o una medida cautelar.

Las medidas cautelares son resoluciones preventivas para asegurar el resguardo de un conjunto de bienes, que versa en la prohibición de realizar cualquier actividad que pueda enajenar las cosas decretadas bajo la medida cautelar en tanto dure el juicio, es decir, una prohibición de enajenarlas (venderlas, cederlas, entre otras) durante el juicio, pero que de ninguna manera afecta la propiedad.

Por su parte, el embargo se refiere a la expropiación que hace el tribunal que conoce de la demanda ante la negativa del demandado de cumplir voluntariamente con el veredicto de la sentencia, expropiando determinados bienes para ser vendidos bajo la figura del remate judicial. El dinero producto de tal operación, es otorgado a la parte demandante (lo que le corresponda por derecho según dictamen de la sentencia). Luego de deducir los gastos judiciales, el excedente que en ciertas circunstancias suele quedar, es reintegrado al demandado.

Antes de llegar al embargo, el tribunal primero emite sentencia, espera un lapso prudencial para que la parte demandada cumpla voluntariamente, y en caso de negativa, aplica el embargo.

Lo que sufre PDVSA en los actuales momentos es una medida cautelar, porque apenas el proceso judicial se encuentra en la fase inicial. Esperemos que no lleguemos nunca a estar bajo la figura de un embargo, porque las consecuencias serían muy lamentables para nosotros los venezolanos, ya que PDVSA perdería importantes activos.

El tribunal donde se presenta la demanda, analiza los niveles de procedencia para decretar las medidas cautelares. Lo que implica un estudio primario del caso, observando principalmente dos puntos fundamentales: El primero, consiste en presumir la posibilidad de que la parte demandada no pueda tener los activos suficientes con qué pagar las secuelas del juicio. Y el segundo (en mí criterio el más importante), la determinación de los elementos de convicción entre los hechos acontecidos y el derecho.

Por lo general, los tribunales a nivel universal suelen rechazar las solicitudes de medidas cautelares, ya que al conocer de la demanda no quedan muy convencidos de la pretensión manifestada en ella. Es decir, no quedan satisfechos con las razones expresadas.

Lo anterior hace presumir que la demanda realizada por Exxon Mobil tiene altas probabilidades de salir como vencedora del juicio (debido a que los tribunales aceptaron su solicitud de medidas cautelares contra PDVSA)

Es un hecho notorio para la opinión púbica que a mediados del año 2007, el Presidente de la República decidió cambiar las condiciones contractuales suscritas entre nuestros gobernantes y Exxon Mobil, acto jurídicamente inaceptable. Causándole un gran perjuicio no solo a Exxon Mobil, sino también a otras empresas petroleras arraigadas en nuestro país que fueron víctimas del mismo hecho.

Es sumamente irresponsable buscar la culpabilidad en los medios de comunicación, quienes solo se encargan de mantener actualizados de los hechos nacionales e internacionales a toda la colectividad, o peor aún, culpabilizar a las empresas trasnacionales, que vienen al país con fines lucrativos, pero que generan al mismo tiempo un provecho al Estado en múltiples formas (tales como el monto pagado por establecerse en nuestro país, los empleos que generan a nuestros ciudadanos y los impuestos, entre otros). Además, no debería haber inconveniente con respecto a la información que debemos tener nosotros los ciudadanos venezolanos de las actuaciones de PDVSA y lo que se relacione con ella, ¿o es que acaso el eslogan de “PDVSA ahora es de todos” es simplemente otra mentira?

La responsabilidad es de nuestros gobernantes, al no respetar las disposiciones contractuales que se suscribieron con Exxon Mobil. Hecho que le causará un gran perjuicio a los ciudadanos venezolanos, empobreciéndonos cada día más.

Las dos formas comunes de la terminación de los contratos son: primero, cuando las partes en el contrato lo acuerden o, segundo, cuando las partes de COMUN ACUERDO decidan finalizar la relación contractual antes del término plasmado en el contrato.

Excepcionalmente se permite que las relaciones contractuales finalicen por voluntad unilateral, y para ello, debe realizarse una notificación a la otra parte con anticipación, y por supuesto, debe estar expresado en el contrato. De lo contrario, es inaceptable, dándole a la otra parte el derecho a demandar por los daños y perjuicios ocasionados a la contraparte.

En mí criterio, Exxon Mobil tiene el derecho a ser resarcido por los daños ocasionados de los actos irresponsables de nuestros gobernantes, y de no existir una transacción o acuerdo antes del juicio donde se les compense por dichos daños, con seguridad PDVSA saldrá vencida en la contienda judicial.

Hago la salvedad de que las personas responsables de los actos que originaron el mencionado agravio, deberían ser llamados a juicio por nuestros tribunales, por los perjuicios que ellos nos causan a nosotros los ciudadanos. Actuación especial que debemos esperar por parte de EL CONTRALOR, LA ASAMBLEA NACIONAL, y sobre todo, de LA FISCALIA GENERAL, ya que para eso fueron elegidos en sus cargos públicos y por ende se les consigna un sueldo muy sustancioso.

Me resulta por cierto muy irónico, el hecho de que el presidente de la república nos manifieste a cada momento lo mal que debemos pensar sobre EL IMPERIO de los Estados Unidos, y pretenda sembrarnos un odio hacía este país, pero a la hora de la verdad, como la que está viviendo PDVSA, sea contratada para su defensa un grupo de abogados de los Estados Unidos. ¿Es que acaso Venezuela no posee un gran elenco de abogados ilustres que puedan representarnos mejor? Realmente se me hace imposible comprender el supuesto “patriotismo” del presidente de la república. Además, ¿dónde queda la labor del PROCURADOR GENERAL? ¿O significa ello que es otro sueldo injustificado de un funcionario nombrado para no trabajar, o trabajar a medias? El caso, ni siquiera, le fue asignado a los norteamericanos conjuntamente con un grupo de abogados venezolanos, sino que es de tratamiento exclusivo para una firma jurídica de Estados Unidos. Valga señalar en este sentido, que dichos honorarios serán pagados por los venezolanos.

Quiero resaltar que no tengo ningún tipo de remordimiento hacía los Estados Unidos, ni a ningún otro país demócrata, al contrario, me place saber que los Estados Unidos es uno de los pocos países consumidores del petróleo venezolano y que no solo hace el pago de forma puntual, sino que lo paga al precio establecido en el mercado mundial.

Ojala que se pueda llegar a un acuerdo previo al proceso judicial, donde no perdamos tanto dinero los venezolanos. Porque de seguir el juicio su curso natural hasta emanar una sentencia definitiva, con seguridad saldremos derrotados de esa contienda judicial. Sin contar que tendremos que sumar a la deuda los intereses moratorios y los gastos de dicho juicio, tales como los honorarios de los abogados que sean nombrados.

Los venezolanos no merecemos ver con impotencia cómo un grupo de incapaces destrozan lo que hasta ahora es un país prospero. Los funcionarios responsables de todos estos hechos aberrantes deben responder por todo el daño que nos están ocasionando, tanto en materia administrativa como penal. Espero que eso algún día suceda.

Por Carlos Alberto López Rafaschieri. Abogado (UCV)

juristaucv@gmail.com

Artículos relacionados:

- El petróleo en la política de África

- ¿Seguiremos el camino de Irán en materia petrolera?

- Problemas en la industria petrolera venezolana

viernes, 8 de febrero de 2008

Poder Central o Descentralizado –Distribución geográfica del poder-

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Desde el punto de vista de la distribución geográfica del poder, un Estado democrático puede estar organizado en torno a uno o varios centros de influencia política, económica o cultural.

Esta distribución nos describe el nivel de progreso que ha conquistado una democracia y, por otra parte, determina las interacciones que se producen dentro del Estado.

A mayor descentralización, mayor desarrollo político

Cuando las primeras democracias modernas aparecieron en Europa, tenían más errores de los que poseen hoy.

Uno de ellos era la herencia que habían dejado las derrocadas monarquías: el poder centralizado en uno o dos puntos geográficos.

A medida que pasaron los siglos y el régimen democrático se sofisticaba, aquel legado de centralismo político fue diluyéndose hasta crear Estados ampliamente descentralizados.

Pero la descentralización no es solamente síntoma de progreso político, un Estado descentralizado funciona mejor en la práctica que uno donde el Poder está concentrado. La razón es que en las naciones con altos niveles de descentralización, todo es más organizado, por lo que los problemas son atendidos por autoridades locales, electas democráticamente, que manejan sus propios recursos y toman sus propias decisiones. Esto permite que se distribuyan las responsabilidades y se especialicen las funciones, ya que no todo depende de una sola persona.

Ejemplo biológico

Biológicamente, los organismos inferiores están compuestos por una sola célula que se encarga de realizar todas las funciones orgánicas. En contraste, los organismos más avanzados que habitan este planeta, requieren de una compleja organización celular en donde las funciones orgánicas están especializadas y distribuidas entre varios órganos.

Quienes proponen que una nación sea gobernada por una sola persona, desde un único centro de poder geográfico, piensan tan equivocadamente como quien tuviera la ocurrencia de alterar el cuerpo humano y poner todas las funciones orgánicas en una sola célula. Como crear un cuerpo humano en donde una sola célula piensa, bombea sangre, respira, defeca, siente, percibe, degusta, llora, habla y se mueve. Sería un desastre tan ineficiente que colapsaría de inmediato.

Lo mismo sucede en la política, cuando todas las funciones del Estado son absorbidas por una sola persona, en un solo centro de poder, que se cree capaz de hacer todo al mismo tiempo.

Multipolaridad interna

Es frecuente encontrar en el mundo de hoy a individuos que gobiernan de manera autocrática dentro de sus Estados, pero que exigen a la humanidad un mundo multipolar, es decir, donde Estados Unidos y las potencias occidentales no tengan concentrada toda la capacidad de decisión.

Ejemplos de estos personajes son Hugo Chávez en Venezuela, Fidel Castro en Cuba, Ahmadinejad en Irán y la dinastía Kim en Corea del Norte.

Sin embargo, el precario concepto democrático y la baja preparación política que ellos poseen, les impide evaluar que sus sistemas políticos son antigüedades, formas de gobierno que se niegan a evolucionar hacia democracias cada vez más perfectas, en donde el poder político esté dividido legal y geográficamente.

Lo lógico sería que después de que ellos logren construir democracias multipolares dentro de sus Estados, tal vez tengan algo de moral para exigir un mundo multipolar.

Casos de estudio

Seleccionemos algunos casos que ilustren lo antes expuesto:

1. En Cuba, todo el poder político, económico y cultural está concentrado en La Habana. En donde un hombre decide y administra desde las relaciones internacionales hasta los nombres de las nuevas calles y avenidas en los pueblos más lejanos. Por lo tanto, desde el punto de vista que estamos tratando, Cuba no es una democracia, y su organización gubernamental tiene un nivel muy primitivo.

2. Venezuela, en donde hasta principios de los años noventa, los alcaldes y gobernadores de todo el país, eran designados directamente por el Presidente de la República. En este país la ciudad de Caracas no tiene siquiera una ciudad competidora que posea la mitad de su desarrollo.

Para colmo, el Presidente Chávez, con nueve años en el poder, ha venido modificando la Constitución y las leyes, para establecer prácticas que le permitan recentralizar el poder en una sola autoridad y en una sola región del país.

Esto nos indica que Venezuela posee una democracia muy inmadura, que está en retroceso gracias al Presidente Chávez.

3. Por otro lado, encontramos sistemas democráticos más maduros –recordamos que estamos analizando las cosas desde el punto de vista de la distribución geográfica del poder-.

Estados Unidos es un buen ejemplo de elevados niveles de descentralización. Ciudades como New York, Boston, Chicago, Detroit, Houston, Los Angeles, San Francisco, Seattle, Miami y muchas otras, compiten en desarrollo e influencia con la ciudad de Washington –capital de los Estados Unidos-. Lo que facilita que la nación se desarrolle de manera más armónica y exista mayor autonomía regional en cuanto al diseño de políticas municipales y estadales.

4. Tenemos también a Italia, donde Roma no es el único polo de poder, sino que está acompañada de Milán, Florencia, Venecia, Nápoles, Turín, Palermo, Génova, Bologna, etc. Este mismo fenómeno lo encontramos en España, Francia, Alemania, Inglaterra y hasta en países latinoamericanos como México y Brasil –donde la etapa del centralismo democrático ha ido superándose y se dirigen a convertirse en las democracias más maduras de Hispanoamérica-

El poder debe estar dividido

Aquel principio fundamental de la división de poderes que teorizaron Aristóteles, John Locke, Mostesquieu y otros pensadores, en donde una sola autoridad no puede concentrar todo el poder legal –porque estaríamos en presencia de un despotismo-, tiene también que ser extendido de lo constitucional a lo geográfico.

Entendamos que, en una democracia, el poder se distribuye en personas, funciones y espacios, no solo en el papel. De esta forma habrán mayores garantías de que los ciudadanos conserven su libertad.

Si una persona o grupo, estando en el poder, conspiran contra el sistema democrático, encontrarán mayores obstáculos a sus maquinaciones en un Estado descentralizado, que en uno que concentre todos sus recursos en una o dos ciudades.

Todos deseamos un mundo multipolar, pero también es necesario que la multipolaridad sea una realidad dentro de nuestras fronteras. No tiene ningún sentido criticar el caudillismo global de las potencias y mientras tanto cooperar con los autócratas locales.

Artículos relacionados:

- El modelo de desarrollo para América Latina

- Democraticemos el poder político

- Más allá de Caracas